Развитие в человеческом масштабе

Глава 5. О СОКРАЩЕНИИ ЯЗЫКА (И ДРУГИХ НЕОБЫЧНЫХ УПРАЖНЕНИЯХ) ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО УЛУЧШЕНИЯ

Обеднение нашего языка

Одним из последствий описанного до сих пор упрощенчества является, конечно, обеднение нашего языка и, в частности, языка развития. Будучи продуктом культуры, язык одновременно является и генератором культуры. Следовательно, если язык беден, то и культура бедна. Точно так же, если язык развития будет плохим, то и само развитие будет плохим. Завышенные, но бессмысленные индикаторы (о которых так много написано) являются лишь одним примером доминирующих компонентов языка развития. Другим примером является фрагментация людей и обществ в результате семантики редукционистского и механистического мышления.

Интересная особенность обедненного языка заключается в том, что, вопреки тому, что может показаться очевидным, это не тот язык, который требует большего количества слов и понятий. Что характеризует плохой язык, так это то, что в нем слишком много слов, за которыми — сознательно или неосознанно — мы скрываем свое невежество.

В стремлении обогатить язык задача состоит в том, чтобы найти ключевые слова, которые существуют за этими пустотами невежества.

В поисках ответов

В качестве умственного упражнения адекватное сокращение ключевых слов должно быть ответом на обедневший язык. Принцип, лежащий в основе акта сокращения, должен быть ясен любому, кто когда-либо интересовался садами. Благодаря обрезке мы добьемся большего и лучшего от меньшего. Меньшее количество ветвей и листьев вянут, позволяя поглощать больше света и, таким образом, производить лучшие плоды. В случае языка сокращение выбранных слов неизбежно приведет нас к более высоким степеням ясности.

Ответ на опасности, исходящие от использования упрощенных теорий, состоит в разработке методов, которые либо при нашем непосредственном участии, либо при нашем целенаправленном интеллектуальном участии позволят нам действительно стать частью того, что мы намерены понять, или действительно почувствовать себя отождествленными с ним. Никакое понимание невозможно, если мы отделяем себя от объекта нашего предполагаемого понимания. Отстраненность может породить только знание, а не понимание.

Возможности улучшения нашего выбора вариантов, нашей способности бегло различать между первой и второй актуальностью, будут в значительной степени зависеть от качества решений, которые мы можем дать двум другим проблемам: языку и упрощению. Поэтому давайте рассмотрим предлагаемые ответы в действии.

О сокращении

Чтобы играть в свою игру — потому что это ментальная игра, — я решил вырезать из своего языка следующие слова: развитие, экономический рост, эффективность и производительность. В дополнение к этим словам были также сокращены такие общепринятые экономические показатели, как Валовой национальный продукт и его производные. Сразу же возник фундаментальный вопрос: “Без этих слов я могу выносить суждения о социальном улучшении или я должен страдать в вечном молчании?” То, что происходит, является результатом моего личного опыта в ответе на этот вызов.

Я снова задал себе старый вопрос: “Какова должна быть цель моего общества?” В прошлом такой ответ, как “устойчивый рост, повышение производительности и эффективности как средство достижения все более высоких стадий развития, чтобы все люди могли удовлетворять свои основные потребности”, звучал бы хорошо и был бы приемлемым. Теперь такое утверждение становится совершенно бессмысленным. Наконец мне стало ясно, что фундаментальной целью любой социальной системы должно быть достижение согласованности; то есть согласованности с самой собой, что, в свою очередь, означает, что она не должна становиться карикатурой на какую-то другую систему. Кроме того, согласованная система должна соответствовать, по крайней мере, трем признакам, которые будут определены как Полнота, Консистентность и Разрешимость.

1. Полнота, означающая, что система стремится организовать себя таким образом, чтобы ее воспроизводство становилось все более самостоятельным. Другими словами, фундаментальные человеческие потребности всех членов системы могут все в большей степени удовлетворяться с помощью удовлетворителей, создаваемых внутри системы. Это не подразумевает ни самодостаточности, ни автаркии, ни изоляционизма. Торговля и другие формы обмена должны непременно иметь место, единственная мера предосторожности заключается в том, чтобы они не делали этого в ущерб безопасности и благосостоянию народов, как это имеет место, когда социально-экономические стратегии строятся в соответствии с упрощенной и ошибочной верой в то, что все будет лучше, как только ВНП достаточно вырастет.
2. Консистентность, означающая, что выбранная системой форма воспроизводства не приводит к саморазрушительным противоречиям. Возвращаясь к предварительно сокращенному языку для иллюстрации, хорошим примером саморазрушительного противоречия является экономический рост за счет деградации окружающей среды или истощения ресурсов. Саморазрушительные противоречия могут возникнуть также в политической и культурной сферах. Консистентная система, как описано здесь, по сути является синергетической системой.
3. Разрешимость, означающая, что система обладает встроенной способностью учиться на опыте — своем собственном и чужом. Как следствие, система может позволить своим членам делать соответствующий выбор. Система, удовлетворяющая этому признаку, не может иметь авторитарной структуры, где информация течет только в одном направлении сверху вниз. Для этого требуется структура участия, в которой обратная связь не подавляется. Разрешимая система, как описано здесь, по сути является прямой демократией, где разнообразие во всех его формах и проявлениях не только защищается, но и стимулируется.

Сокращение языка открывает возможности для разработки новых и актуальных показателей социального улучшения. Показатели полноты, согласованности и определимости могут привести, не вдаваясь в математические недостатки агрегированных глобальных показателей, к возможному появлению каких-то значимых понятий “Глобальной согласованности”. Программа (в научном смысле этого слова) открыта для изучения.

О толковании

Изолированный элемент (объект) “а” может быть описан, но не может быть объяснен. Связь между элементами через данный оператор “*”, которая делает возможной связь, например, “a * b”, может быть как описана, так и объяснена. Теперь, как упоминалось во вступительных замечаниях этой главы, описание плюс объяснение не равнозначны пониманию. Система “a * b” может быть понята только из системы более высокой сложности. Это означает, что в случае человеческих систем (или подсистем), как это касается нас здесь, только когда я увеличиваю сложность системы (или подсистемы), становясь ее частью — “Y * (a * b)” — я могу начать понимать это.

Хотя формулировки предыдущего параграфа могут показаться некоторым неясными, они иллюстрируют (возможно, в упрощенном виде) то, что мы имеем в виду. Однако эта идея может быть выражена в более разговорных терминах. Предположим , что вы изучили все , что есть — с антропологической, культурной, психологической, биологической и биохимической точек зрения — о феномене любви. Вы эрудит. Вы знаете все, что можно знать о любви, но вы никогда не поймете любовь, если не влюбитесь. Этот принцип справедлив для всех человеческих систем, хотя его почти всегда упускают из виду. На самом деле, социальные и экономические исследования редко выходят за рамки описания и объяснения. Возьмем, к примеру, случай бедности. Я осмелюсь сказать, что если мы до сих пор не смогли искоренить нищету, то это потому, что мы слишком много знаем о ней, не понимая сути ее существования, а также механизмов ее происхождения.

Последнее утверждение наводит меня на дополнительные размышления. Решение проблем относится к области знаний и требует фрагментарного мышления. В области понимания постановка проблем и их решение не имеют смысла, поскольку мы имеем дело с преобразованиями, которые начинаются с нас самих и внутри нас самих. Это уже не “мы здесь, а бедные там, и мы должны что-то с этим делать, поэтому давайте разработаем стратегию, которая может решить проблему”. Это скорее “мы являемся частью чего-то, что должно быть преобразовано, потому что это неправильно, и, поскольку я разделяю ответственность за то, что неправильно, ничто не может помешать мне начать процесс преобразования самого себя”. Даже если я исследователь, я должен научиться интегрироваться с объектом моего исследования.

Конечно, существуют различные формы достижения интеграции между исследователем и объектом исследования. Это не обязательно должна быть физическая интеграция, хотя в случае социальных, экономических и часто культурных исследований она должна быть. Существуют методы психической интеграции в абстрактных областях исследований, но цель этой главы не в том, чтобы описывать такие методы. В любом случае следует добавить, что если бы вокруг нас было больше “босоногих” экономистов и социологов, мы могли бы начать
наблюдать некоторые улучшения в результатах экономической и социальной политики.

Заключение

Выполнив упражнение по «обрезке» и осознав пределы знаний, с одной стороны, и различия между знаниями и пониманием, с другой, нет ничего плохого в том, чтобы вернуться к моим старым словам, даже к моему старому языку. Если я сделаю это сейчас (и было бы глупо, если бы я этого не сделал), как слова, так и язык, которому они соответствуют, больше не будут масками, за которыми остается скрытым невежество, но станут плодородными пространствами для постоянного прогресса к интеллектуальной целостности.

Конец 5 главы.

Продолжение >>