Развитие в человеческом масштабе
Глава 1. ПЕРЕЧИТЫВАНИЕ СИТУАЦИИ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ: КРИЗИС И НЕДОУМЕНИЕ
Цели развития в человеческом масштабе
Эта книга предлагает ориентир, который позволил бы нам создать условия для новой практики, основанной на Развитии в человеческом масштабе (далее — РЧМ). Такое развитие сфокусировано и основано на удовлетворении фундаментальных потребностей человека, на формировании растущего уровня самостоятельности и на построении органической артикуляции* людей с природой и технологиями, глобальных процессов с локальной деятельностью, личного с социальным, планирования с автономностью и гражданского общества с государством.
Человеческие потребности, самостоятельность и органическая артикуляция— это столпы, которые поддерживают РЧМ. Однако эти столпы должны опираться на прочную основу, которая заключается в создании тех условий, в которых люди являются главными действующими лицами в своем будущем. Если люди должны быть главными действующими лицами в РЧМ, необходимо уважать как разнообразие, так и автономию пространств, в которых они функционируют. Превращение человека-объекта в человека-субъекта в процессе развития — это, помимо всего прочего, проблема масштаба. Сейчас не существует возможностей для активного участия людей в гигантских иерархически организованных системах, где решения принимаются сверху вниз.
Государственное и социальное участие в Латинской Америке. РЧМ предполагает прямую и основанную на широком участии демократию. Такая форма демократии создает те условия, которые помогут превратить традиционную, полупатерналистскую роль латиноамериканского государства в роль поощрения творческих решений, идущих снизу вверх. Это больше соответствует реальным ожиданиям людей.
Хотя мы не претендуем на то, чтобы предложить исторический и социологический анализ моделей государств в регионе, представляется важным, однако, указать на историческую неспособность этих государств создать пространство для участия населения. Условия, которые привели к независимости и созданию национальных государств в Латинской Америке, были обусловлены процессами развития, которые поощрялись и контролировались национальными олигархиями. В политической сфере эти новые государства появились как либеральные демократии, в то время как в экономической их целью было капиталистическое развитие и интеграция на внешние рынки. Эти демократии исключали народные массы из политической жизни, тем самым лишая их каналов социального участия и доступа к политической власти.
Кризис олигархического государства был спровоцирован ограниченным характером пространства для участия и ограниченным доступом большинства к социальным благам. Эта ситуация породила популистские режимы, цель которых состояла в том, чтобы сочетать расширение участия населения с разработкой однородных национальных проектов, направленных на быструю, но безопасную модернизацию. Политика популизма проложила путь к новым формам политического представительства — всеобщему избирательному праву — и механизмам отраслевого представительства. Как форма правления, основной вклад популизма состоял в признании социальных групп, которые до этого были исключены из политической деятельности. Поскольку государство само взяло на себя ответственность за интеграцию новых субъектов в процесс развития, это привело к значительному увеличению его регулирующей функции.
Популистское государство было достаточно сильным, чтобы обрести легитимность в глазах традиционной олигархии. Однако оно было вынуждено консолидировать однородные национальные проекты под давлением таких внутренних факторов, как могущественные группы экономических интересов, и таких внешних факторов, как империалистическая политика, навязанная богатыми странами. Эти однородные проекты не смогли отразить неоднородный характер секторов и общин, составляющих гражданское общество. Таким образом, общественное участие и народные действия были подорваны авторитаризмом, присущим «единому проекту», а также бюрократическими и патерналистскими механизмами, которые укрепляли вертикальные социальные отношения и концентрацию власти.
Напряженность между однородными национальными проектами и разнообразием социальных субъектов, требующих роли главных действующих лиц в их будущем, повторяется в ряде прогрессивных режимов, которые можно найти в регионе. Эти режимы искали легитимности не через политическую демократию, которая отличает их от популизма, основанного на всеобщем избирательном праве, а через народную поддержку, полученную за счет расширения социальных льгот и за счет того, что профсоюзы корпоративного типа считали, что они контролируют многие функции государства.
В последние два десятилетия режимы, основанные на авторитаризме и неолиберальном монетаризме, доминировали в Южном конусе Латинской Америки. В этих государствах политическая власть подкрепляется физическим и психологическим подавлением гражданского населения. Кроме того, проводимая политика привела к систематическому уничтожению социально-экономических выгод, которые широкие слои населения получили под защитой популистских или прогрессивных режимов. Именно в этих репрессивных режимах были остановлены процессы социального участия и народного протагонизма. Именно в рамках этих режимов и в связи с острым экономическим кризисом демократическая оппозиция пересматривает необходимость установления порядка, основанного на политической демократии с реальным социальным участием.
На этом этапе мы хотели бы подчеркнуть демократический характер предлагаемого альтернативного подхода. Вместо того, чтобы полагаться на стереотипные идеологические установки, эта книга отстаивает необходимость развития процессов экономической и политической децентрализации, укрепления подлинно демократических институтов и поощрения растущей автономии в формирующемся социальном движении.
Создание политического порядка, который мог бы отражать потребности и интересы разнородных групп населения, является вызовом как для государства, так и для гражданского общества. Самый насущный вопрос не только для демократического государства, но и для общества, основанного на демократической культуре, заключается в том, как уважать и поощрять разнообразие, а не контролировать его. В этой связи развитие должно развивать местные пространства, содействовать микроорганизациям и поддерживать многообразие культурных матриц, составляющих гражданское общество. Этот тип развития должен заново открывать, консолидировать и интегрировать разнообразные коллективные идентичности, составляющие социальное тело.
Процессы, способствующие разнообразию и расширению социального участия и контроля над окружающей средой, имеют решающее значение при разработке проектов по расширению национальной автономии и распределению плодов экономического развития. Поэтому крайне важно предотвратить растущую атомизацию социальных движений, культурной самобытности и общин. Сформулировать эти движения, идентичности, стратегии и социальные требования в глобальных предложениях невозможно с помощью программ гомогенизации, характерных для латиноамериканской политической традиции. Со стороны государства требуются новые институциональные механизмы, способные примирить участие с неоднородностью. Также необходимы более активные формы представительства и большая прозрачность в практиках государственного сектора.
Целью настоящего документа не является предложение государственной модели, способствующей РЧМ. Скорее, мы делаем акцент на стимулировании гражданского общества к воспитанию этой формы развития. Это делается не для того, чтобы свести к минимуму роль государства, а для дальнейшего развития потенциальной роли социальных субъектов, социального участия и местных общин. Наша забота — это «социальная демократия» (или, скорее, «демократия повседневной жизни»), которая подразумевает не отсутствие заботы о «политической демократии», а твердую веру в то, что только через повторное открытие «молекулярного» состава социальной структуры (микроорганизации, локальные пространства, отношения в человеческом масштабе) возможен политический порядок, основанный на демократической культуре. Мы считаем, что для того, чтобы избежать атомизации и исключения людей — будь то в политическом, социальном или культурном плане, — необходимо выработать новые способы зарождения и практик политики. Таким образом, эта книга пытается открыть пространство для критических размышлений о том, как мы живем, и, что более важно, о настоятельной необходимости разработки новой политической практики.
Под «артикуляцией» мы подразумеваем построение последовательных и консистентных отношений сбалансированной взаимозависимости между данными элементами.