Развитие в человеческом масштабе
Глава 2. РАЗВИТИЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ
Заметка о методологии
Попытка понять
Со времени публикации в 1986 году испанской версии этого документа был накоплен значительный опыт использования матрицы в аналитических целях с различными группами в разных странах. Разработанная до сих пор методология показала, что она позволяет достичь глубокого понимания ключевых проблем, которые препятствуют реализации фундаментальных потребностей человека в изучаемом обществе, сообществе или учреждении.
Мы знаем, как описывать, и мы научились объяснять. Однако мы часто упускаем из виду тот факт, что описание и объяснение не равносильны пониманию. У нас сложилось впечатление, что разработанная до сих пор методология позволяет сделать этот дополнительный шаг к повышению осведомленности.
Для простого, но всеобъемлющего представления методологии мы проследим за этапами воображаемого двухдневного семинара, в котором приняли участие 50 человек. Цель упражнения состоит в том, чтобы позволить участникам поразмыслить о реальности своего общества в свете теории РЧМ, чтобы разработать решения для наиболее важных выявленных проблем.
Первая фаза. Группа делится на пять подгрупп по 10 человек. (Опыт показал, что 10, по-видимому, является оптимальным размером для этой цели.) Предлагаемая задача для каждой группы состоит в том, чтобы построить матрицу, содержащую деструктивные элементы (удовлетворители), влияющие на их общество. То есть все те “разрушители”, которые препятствуют реализации фундаментальных человеческих потребностей. Для этой цели все группы получают 36 самоклеящихся стикеров, пронумерованных от 1 до 36, каждая из которых представляет собой пустую сетку матрицы, подлежащую заполнению.
Вторая фаза. Группам предлагается в течение первых двух часов сосредоточиться на заполнении сеток, соответствующих столбцу Бытия; то есть квадратов 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29 и 33. Каждый пункт, внесенный в сетку, должен быть результатом группового обсуждения. Координатор семинара подчеркивает, что в колонке, озаглавленной “Бытие”, регистрируются атрибуты, личные или коллективные (в данном случае отрицательные), которые выражаются существительными. Например, в квадрате 17 “Участие”, негативными элементами могут быть: авторитаризм, дискриминация, безразличие и т.д.
По истечении двух часов все стикеры собираются и прикрепляются к стене, таким образом представляя пять столбцов Бытия, на достаточном расстоянии друг от друга, чтобы освободить место для создания трех других столбцов для заполнения пяти матриц.
Следующие два часа посвящены заполнению сеток столбца, “Обладание”. Участникам напоминается, что в колонке указаны институты, нормы, механизмы, инструменты (не в материальном смысле), законы и т.д., Которые могут быть выражены одним или несколькими словами. Опять же, примеры, которые были показаны, таковы: доктрина национальной безопасности, репрессивные институты, дискриминационные законы об образовании и так далее. По истечении этого времени стикеры снова собираются и помещаются на стену рядом с каждой из соответствующих предыдущих пяти колонн.
Делается трехчасовой перерыв, и участники снова собираются во второй половине дня. Длительный перерыв важен, потому что при правильном выполнении упражнение очень интенсивное и ресурсозатратное.
Следующие два часа посвящены третьей колонке. Подчеркивается, что в столбце “Делание” регистрируются действия, личные или коллективные, которые выражаются глаголами. В качестве простой иллюстрации можно привести примеры дискриминировать, угнетать, навязывать, порицать.
В течение последних двух часов необходимо заполнить последнюю колонку. Участникам разъясняется, что “Взаимодействие” относится к местам или средам в смысле времени и пространства.
День заканчивается пятью негативными матрицами разрушителей, размещенными на стене.
Третья фаза. В течение вечера группе добровольцев предлагается объединить пять матриц в одну. Практический способ сделать это состоит в том, чтобы взять все пять сеток, исключить все повторения и синонимы и создать только одну сетку, представляющую целое. Это делается со всеми остальными сетками, пока не будет создана единая матрица, представляющая восприятие всех пятидесяти участников. Матрица нарисована на большой диаграмме (скажем, 120 на 80 см) и размещена на стене, чтобы на следующее утро ее могли изучить участники.
Четвертая фаза. На следующей сессии участники делятся на девять групп; по одной для каждой основной потребности человека. Матрицу разрезают ножницами на девять полос, так что каждая группа получает по одной детали. Должно быть ясно, что каждая полоса представляет одну потребность с четырьмя сетками, заполненными отрицательными удовлетворителями.
Группе предлагается начать обсуждение, чтобы выбрать из каждой из четырех сеток один элемент, который они считают наиболее важным и решающим. Другими словами, должен быть выбран тот разрушитель, который имеет наибольший вес в группе. В исключительных случаях из сетки можно выбрать два. В каждом случае выбор должен осуществляться на основе консенсуса, достигнутого в ходе дебатов и обсуждений. Этот этап должен занять столько времени, сколько потребуется.
Пятая фаза. Каждая группа представляет список из четырех-восьми выбранных отрицательных удовлетворителей. Теперь список записан в новую пустую матрицу, которая будет идентифицирована как матрица синтеза. Он представляет картину наиболее негативных элементов, влияющих на это общество, сообщество или учреждение (как они воспринимаются участниками), поскольку речь идет об актуализации фундаментальных человеческих потребностей. Это представляет собой важнейшие задачи, которые необходимо решить. Поэтому обсуждение и интерпретация матрицы синтеза должны проводиться на пленарном заседании.
Шестая фаза. Если позволяет время или если координатор в состоянии установить долгосрочные отношения с участниками, настоятельно рекомендуется выполнить дополнительное упражнение. Используя точно такую же процедуру, как и при построении негативной матрицы, участников просят создать матрицу своей Утопии, то есть того, каким должно быть их общество, чтобы они чувствовали себя действительно удовлетворенными. При выполнении этой части упражнения отрицательная матрица не должна находиться в руках участников, так как у них может возникнуть соблазн просто дополнить новую только противоположностями предыдущей.
Седьмая фаза. После завершения второго упражнения участники на пленарном заседании сталкиваются с обеими матрицами синтеза: отрицательной и положительной. Далее следует обсуждение перехода от одного к другому. Здесь снова могут быть организованы небольшие группы, идея которых заключается в том, чтобы стать своего рода игрой, в которой группа-победитель находит наиболее синергетических связующих удовлетворителей. На самом деле, обсуждение неизбежно будет состоять из выбора удовлетворителей. Следовательно, каждый из предложенных или рекомендуемых вариантов должен быть совместно проанализирован, чтобы установить его характеристики. Является ли он эндогенным или он должно исходить извне сообщества? Является ли он моноудовлетворителем, линейным или синергетическим? Такое совместное обсуждение может оказаться насыщенным и стимулирующим и само по себе представляет собой опыт с синергетическими эффектами.
Новая осведомленность
В начале 1987 года в Боготе, Колумбия, был проведен семинар, подобный описанному, в котором приняли участие пятьдесят высокопоставленных университетских чиновников и ученых со всей страны. После размышлений о деструктивных элементах, влияющих на колумбийское общество, и прохождения последовательных этапов, описанных ранее, они выбрали из матрицы синтеза следующий список компонентов как наиболее значимых: Агрессия, Безразличие, Покорность, Цензура, Принятие, Апатия, Зависимость, Отстраненность, Нейтралитет (внутренний), Искоренение, Идеологические манипуляции и Репрессивные институты.
Этот список определил следующий анализ и выводы. Если кто-то попросит описать колумбийское общество, ответ вполне может дать представление об обществе, страдающем от высокой степени насилия. Если кто-то попросит объяснений, ему могут дать характеристику всех различных групп, находящихся в конфликте, и, следовательно, определить это насилие. Но, если мы посмотрим на приведенный выше список, который является результатом интенсивного процесса интроспективного анализа, мы увидим кое-что довольно интересное и, вероятно, неожиданное. В колумбийском обществе существует насилие — очень много насилия, — но глубинной основной проблемой, как видно из списка, становится Страх. Является ли этот страх результатом насилия или его причиной (или и тем, и другим) трудно сказать. Но в любом случае, представляется вероятным, что “болезнь”, от которой страдает пациент, — это страх. Поэтому, если предписанные средства концентрируются исключительно на попытке излечить насилие, человек может применять неадекватный или неполный рецепт для неправильной “болезни”. В результате может случиться так, что пациенту станет хуже.
Окончательная оценка участников заключалась в том, что методология — независимо от того, раскрывала она новые истины или нет, — позволяла открывать неожиданные аспекты проблемы, тем самым повышая осведомленность о том, что имеет отношение к делу.